Юристы

Краснодар т.290-43-40

консультации по предварительному звонку

Кассационная жалоба на судебное заочное решение

 Верховный Суд Российской Федерации
Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ
Адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15 ,
от Ответчика: ================
Истец: =============
ДЕЛО №==============

Кассационная жалоба на судебное заочное решение============и апелляционное определение
================= суда о==============года.
В кассационном порядке ============ судом не рассматривалось
(прилагаем)
До описательной части хотим проинформировать суд об основном
нарушении в данном деле – ненадлежащем уведомлении ответчика о
процессе. Проблема состоит в определении места проживания ИП –
физического лица, которое в соответствии с указанным ниже должно
определяться по месту регистрации ИП и соответствовать выписке из ЕГРИП.
Краткое описание дела.
Мной ======года в ============= было направлено заявление об отмене заочного решения.
«15» января 2015г. ============== – требования истца удовлетворены в полном объеме. О данном факте я узнал «20» февраля 2015 года, когда вечером мне позвонил истец и сообщил что получил решение суда. Так как в выходные дни суд не работал копию заочного
решения я получил «24» февраля 2015г. Лично приехав в суд. При этом, как указано на
сайте суда решение по итогам процесса и уведомление о процессе мне посылалось.
Это были первое ненадлежащее уведомление. В материалах дела имеется
уведомление (л.д. 20) о вручении направленное по чужому адресу, и подписанное
неустановленным лицом (подпись Ответчика иная – можно сравнить на всех
документах в деле).
После чего 25.02.2015 года я подал жалобу на заочное решение, которое суд
отказался удовлетворять. В определении от ========= ссылаясь на какие-то
«доводы ============== (абз. 6 снизу л.д. 44)» и при этом не
рассматривая вопрос неуведомления ответчика, по существу, а формально переписав
текст заочного решения. При этом данное определение мне не высылалось.
В связи с тем, что имелись основания полагать о нарушении моих права на
обжалование в данной инстанции - =========== года я подал Апелляционную жалобу,
судьба которой была неизвестна – ни одного судебного уведомления не пришло
за весь период до 22.07.2015, когда по адресу моего места жительства и
регистрации в качестве ИП пришло уведомление о заседании суда Апелляционной
инстанции (уже прошедшее как оказалось) на 09.07.2015г. – При этом суд оставил в
силе первые два решения.

Тем самым, в связи с ненадлежащим уведомлением в первой (неизвестные адреса и
получатели) и второй инстанции (сроки доставки не соблюдены), фабрикация дела
путем вложения в дело не относящихся к делу конвертов с датами близкими к
рассматриваемому делу (л.д 22 письмо отправлено некому==== О.Г. ), грубейшим
нарушением сроков передачи апелляционной жалобы в Краевой суд – нарушены мои
права на законное судебное решение спора. Допущенные нарушения существенным
образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения допущенных
нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов ответчика=========, тем самым, для защиты прав, ответчик вынужден
обратиться с настоящей жалобой. Свои доводы аргументируем следующим:

Нарушение сроков передачи дела в суд апелляционной инстанции.
Как сказано в Пленуме Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами
норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции»: «Суд первой инстанции по истечении
определенного судом срока для представления возражений незамедлительно
направляет дело в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 325 ГПК РФ)».
Даже с учетом проведения суда апелляционной инстанцией (ч. 1 статьи 327.2 ГПК РФ -
не более 2х месяцев) были нарушены сроки, так как заседание Апелляционной
инстанции было проведено 09.07.2015 – через четыре месяца и одну неделю от
03.03.2015.
В п.1 статьи 325 ГПК РФ сказано, что после поступления апелляционных жалобы,
представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним
статьей 322 ГПК РФ требований, суд первой инстанции обязан незамедлительно
направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы,
представления вместе с копиями приложенных к ним документов, однако в
материалах дела нет данных об отправке. Тем самым нарушается ч. 2 статьи 325
ГПК РФ, говорящая, что всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена
возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой,
представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления
дела в суд апелляционной инстанции.
Далее в постановлении пленума ВС от 19.06.2012 N 13 указано, что суду первой
инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных
жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном
письме указать разумный срок для представления на них возражений. Данный срок
определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку
почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства
или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы,
представления, сложности дела и т.п. Срок для представления возражений с учетом
времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные
жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть
определен судом за пределами установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного
срока апелляционного обжалования.
В материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего поправление
вышеуказанных документов в адрес истца и ответчика.
Нарушение порядка проведения заседания в отсутствии сторон по делу.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом
извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы,
представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в
отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений
статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, в
отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ
такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не
представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины
их неявки неуважительными.
При этом замечу, что уведомления не было и не могло быть, так как заседание было
09.07.2015г., а лишь 22.07.2015 по адресу моего места жительства и регистрации в
качестве ИП пришло уведомление о заседании суда Апелляционной инстанции (уже
прошедшее как оказалось).

Нарушение уведомления лиц о деле.

Вышесказанное показывает на нарушение порядка уведомления о деле. Извещение
лиц, участвующих в деле, – необходимое условие для того чтобы судебное заседание
состоялось судебного заседания (ст. 155 ГПК РФ). Рассмотрение дел в отсутствие кого-
либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного
заседания, служит безусловным основанием к отмене решения (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК
РФ)
Судьи обязаны назначать дела для судебного разбирательства с расчетом, чтобы лица,
участвующие в деле, получили судебные извещения и имели достаточный срок для
подготовки к ведению дела и своевременной явки в суд. Этот срок должен
определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их
осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному
разбирательству, а также сложности дела. Лица, участвующие в деле, вправе просить
суд об отложении времени рассмотрения дела, если судебная повестка вручена им
несвоевременно и это лишает лиц (их представителей) возможности подготовиться к
судебному разбирательству.
Судебное извещение для организации (аналогичная норма в ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 2
ст.25.15 КоАП РФ) направляется по месту ее нахождения (п.5 ст.113 ГПК РФ), под
которым понимается место ее государственной регистрации, извещения, адресованные
гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их
жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя
определяется на основании выписки из единого государственного реестра
индивидуальных предпринимателей. Согласно ч.1 статьи 20 Гражданского кодекса
Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно
или преимущественно проживает. п.3 ст. 8 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» Государственная регистрация индивидуального предпринимателя
осуществляется по месту его жительства. Пунктом 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав
потребителей», предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть
предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если
ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства. В случае
наличия спора об адресе суды должны ориентироваться на сведения о месте
нахождения юридического лица, размещенные на официальном сайте регистрирующего
органа в сети Интернет (п. 4, абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011
N 12). При этом выписку из ЕГРИП в электронном виде можно получить бесплатно на
сайте ФНС России. Документ подписывается усиленной квалифицированной
электронной подписью. Подпись визуализирована, в том числе при распечатывании
выписки или справки. Подобная выписка или справка об отсутствии информации
равнозначна выписке (справке) на бумаге, подписанной собственноручно должностным
лицом налогового органа и заверенной печатью (п. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от
6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Так как нормами Гражданского кодекса РФ (ст.23 ГК РФ) статус Индивидуального
предпринимателя приравнивается к статусу юридического лица, то, при определении
адреса жительства, следует руководствоваться вышеуказанными правилами.
Мой адрес проживания соответствует адресу регистрации ИП, при этом суды
не удосужились уточнить данный факт продолжая указывать адрес,
указанный истцом, письма на котором я не получал и не имел возможности
получить.
Основным способом извещения является направление по почте заказного письма с
уведомлением о вручении. Согласно «Правилам оказания услуг почтовой связи»,
утвержденным постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 почтовое
отправление с уведомлением о вручении представляет собой почтовое отправление,
при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему
или указанному лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
В виду отсутствия меня на процессе, я не мог защищаться и представлять
доказательства, тогда как гражданское судопроизводство строится на
основе принципов законности, гласности, непосредственности, состязательности и
равноправия сторон, но при неизвещении или извещении сторон надлежащим образом
фактически нарушаются данные принципы. Во-первых, ни о какой состязательности
и равноправии сторон нельзя говорить, если одна из сторон лишена возможности
реализовывать свои процессуальные права и исполнять свои процессуальные
обязанности, вследствие ненадлежащего уведомления, например, о времени судебного
заседания.  Таким образом, нарушается еще и принцип непосредственности,
когда суд не может исследовать непосредственно доказательства, в связи с тем,
ответчик не имел возможности явиться в процесс вследствие ненадлежащего
извещения, а значит и представить суду доказательства. Во-вторых, нарушается
принцип равенства всех перед законом и судом, когда сторона ущемляется в
своих правах в зависимости от места жительства или места нахождения при
неизвещении или ненадлежащем извещении или такой ситуации, когда сторона
извещена, но у неё в силу территориального расположения нет временных ресурсов,
чтобы успеть выполнить явиться в суд на рассмотрение дела. В-третьих,
ответчик лишившись возможности присутствовать в процессе, не мог непосредственно
наблюдать за ходом судебного заседания, следовательно, нарушается принцип
гласности. И, наконец, ненадлежащее уведомление сторон - прямое нарушение
принципа законности, как нарушение главы 10 ГПК РФ, ст. 45 Конституции РФ, то
есть лишение лица права защищать свои права и интересы любым способом, в том
числе и судебным.
Кроме того европейский суд по правам человека признал ненадлежащее извещение
нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е.
нарушением права на справедливое судебное разбирательство, по делу «Макрушина
против Российской Федерации», в котором он также указывалось, что подобные
нарушения в РФ были нескольким делам («Яковлев против Российской Федерации»,
«Грошев против Российской Федерации») Чтобы обеспечить права и интересы сторон
извещение сторон о принятии искового заявления, возбуждения производству по делу,
о времени и месте заседания или совершении отдельного процессуального действия
должно быть надлежащим. Данный термин используется в АПК РФ, где содержится
определение понятия «надлежащее извещение», в ГПК РФ термин надлежащее
извещение не используется вообще.
Согласно правовой позиции ЕСПЧ изложенной в постановлении от 07.06.2007 по делу
«Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран,
судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале
судебного заседания суд должен выяснить, была ли сторона вызвана в суд в
надлежащей форме. Аналогичная позиция содержится в п.2,3 постановления пленума
Верховного суда РФ №13 от 26.06.2008 «О применении норм гражданского
процессуального кодекса при рассмотрении и разрешении дел в суде первой
инстанции», аналогичные
В материалах дела отсутствуют сведения о проверке судом первой инстанции
надлежащего извещения ИП и выяснении причин его неявки в судебное
заседание, направлении запроса в налоговый орган для уточнения
местонахождения ответчика. Таким образом, суд, не уточнив местонахождение
ответчика и не предприняв необходимых мер для его надлежащего извещения о
времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел спор без его участия, лишив
=============. возможности участия в судебном заседании.
Судом были проигнорированы установленные ст. 167 ГПК РФ правовые положения о
том, что рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, возможно только при
условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Указанное обстоятельство в соответствии с ст. 387 ГПК РФ является безусловным
основанием для отмены решения суда. Допущенные при рассмотрении спора
существенные нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене
принятого судебного постановления, не могут быть исправлены судом кассационной
инстанции, а потому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое
рассмотрение в тот же суд.
В соответствии со ст.ст. 387, 390 ГПК РФ.
ПРОШУ:

1. Отменить постановление суда первой, апелляционной инстанции полностью и
направить дело на новое рассмотрение в ============== суд в ином
составе судей.

Есть вопросы? Требуется помощь? Для получения более подробной информации, свяжитесь с нами :

тел: +7 900 291 91 98 email: office(a)vipregion.ru ICQ: 207070698 skype: krouten