Юристы

Краснодар т.290-43-40

консультации по предварительному звонку

Законотворческий риск

Долгое время занимаясь научной деятельность отмечал для себя, что самым интересным в научной работе являются именно выводы из труда.
В этой связи, делаю выкладку моих подборок по наиболее интересным юридическим трудам учёных. Полные версии трудов не сложной найти в сети. Вводные данные научной работы будут приведены в тексте.

ТЕМА: «Законотворческий риск»
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ:
«Актуальность темы исследования. Современная правовая действительность содержит немало примеров неэффективного действия нормативных правовых актов, что чаще всего объясняют ошибками законодателя. Задача законодателя заключается не только в юридическом оформлении динамики общественных отношений, создании нормативного правового акта, но и в том, что он должен осознавать необходимость урегулированности конкретных социальных ситуаций; обладать должной квалификацией: уметь переводить идею в «языковой материал», искусно владеть законодательной техникой и др. Вместе с тем даже при соблюдении этих условий в ряде случаев невозможно прогнозировать, как будет «жить» новая норма, будет ли достигнут тот эффект, на который рассчитывает законодатель, не повлечет ли ее реализация вместо ожидаемого положительного результата последствия негативного плана. Поэтому снижение качества нормативных правовых актов, их регулятивных возможностей является, с одной стороны, следствием ошибок, а с другой - объективным существованием риска в законотворчестве.»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
«Подводя итог настоящему исследованию, считаем возможным не дублировать выводы каждого параграфа, которые вполне определённо выражены в тексте. Необходимым представляется акцентировать внимание на тех проблемах, выявленных в процессе исследования законотворческого риска, которые не охватываются предметом нашей работы, но являются весьма перспективными для дальнейших исследований, в том числе и детерминации риска в законотворческой деятельности.
Законотворческий риск тесно связан с рискогенными характеристиками предмета законодательного регулирования. Сегодня вряд ли можно говорить о том, что проблема правового регулирования биоинженерных технологий, эвтаназии, клонирования, трансплантации органов и тканей и др. окончательно разрешена законодателем. Об этом, в частности, свидетельствует недавно завершившееся так называемое дело врачей- трансплантологов в г. Москве. Очевидно, что развитие науки и технологий сопряжено с существенными рисками для общества и, по существу, является производством новых рисков (рисков в виде знания о них - У. Бек). Законодатель, оставляя эти проблемы без надлежащей нормативно-правовой регламентации, равно как и пытаясь регламентировать их, объективно оказывается в ситуации риска. Следовательно, существует потребность рассмотрения этих проблем также и через призму законотворческого риска, в связи с чем необходимо исследование рискогенности объективных закономерностей правового регулирования.
С этим связана и другая проблема, имеющая непосредственное отношение к законотворческому риску, - проблема «искусственной» неопределённости в праве, выступающая юридическим средством, техническим приёмом, с помощью которого правовому регулированию придаётся правовая гибкость и эластичность. Неопределённость в праве обладает и позитивным потенциалом. Законодатель в ряде случаев не считает необходимым детализировать процесс правового регулирования, заранее предлагая правоприменителю самому выбрать вариант решения.
Как отмечается многими исследователями, нигилизм имманентен русской правовой ментальности. Проблема правового нигилизма и других деформаций правосознания находится в поле зрения исследователей: анализируется профессиональное правовое сознание юристов, сотрудников органов внутренних дел, углового-исполнительной системы, деформация правосознания граждан России и др. Между тем нигилизм и другие деформации субъектов законотворчества практически обойдены исследовательским вниманием. К ним, если и обращаются, то фрагментарно, попутно. Нет ни одного монографического исследования, посвящённого правосознанию законодателя, при том, что оно, несомненно, обладает определённой спецификой. Законодатель в конечном итоге - человек, который сформировался в конкретно- исторических условиях, живёт и творит в определённой социальной среде, в силу чего его сознание подвержено влиянию тех же факторов, что и правосознание рядовых граждан.
Между тем априори считается, что правосознание законодателя носит эталонный характер. Неадекватная оценка правового сознания законодателя, исключение его из числа факторов законотворческого риска в перспективе чревато серьёзными социальными проблемами. Таким образом, назревшей видится потребность в специальном монографическом исследовании правосознания законодателей как разновидности профессионального правосознания, его деформаций и факторов, их детерминирующих.
В настоящей работе юридическая техника рассматривается как средство, обеспечивающее надлежащее качество законов. Между тем у неё есть и иная сторона - при определённых обстоятельствах она из фактора, снижающего рис коем кость законодателя может стать фактором, порождающим риск для правоприменителя и непосредственно адресатов правовых норм. По справедливой мысли Г.И. Муромцева, «в отечественной правовой литературе существует тенденция некоторой идеализации юридической техники как средства «правильного» составления актов и «правильного» применения их норм. В действительности юридическая техника отражает не только положительный, но порой и отрицательный правовой опыт: борьбу интересов, а также уровень профессионализма и нравственности (либо безнравственности) отдельных юристов». Эти стороны юридической техники детальному анализу ещё подвергнуты не были.
Ждёт своего исследователя также и проблема взаимосвязи законотворческого риска с риском политическим. Законотворчество есть важнейшее средство правовой политики, и под определённым углом зрения оно может быть рассмотрено как инструмент политической борьбы в социально неоднородном обществе. Использование его в политических целях неизбежно, однако необходимо выявление той грани, за которой законотворчество из инструмента социального компромисса становится средством реализации интересов определённых социальных групп.
Существует необходимость дальнейшего развития прикладных синергетических исследований, нацеленных на изучение энтропийных свойств конкретных правовых систем, в том числе и с рискологических позиций. Национальная правовая система государства как открытая динамическая система, находящаяся в развитии, характеризуется наличием в ней энтропии, с ростом которой тесно связано возникновение ситуаций риска в юридической практике различных субъектов права - как публичных субъектов (законодателей и правоприменителей), так и непосредственных адресатов правовых норм. Имеющиеся в теории права работы, посвящённые правовой синергетике, носят методологический и в значительной степени постановочный характер. Между тем, думается, что правовая синергетика как направление юридических исследований, находящееся на стадии становления, обладает значительным гносеологическим и методологическим потенциалом. Активное её использование позволит выявить оптимальное соотношение энтропийных и негэнтропийных элементов в разных правовых системах, правовом регулировании в целом и разработать прикладные модели «энтропийного оптимума» различных правовых явлений.
Вполне очевидно, что проблема эффективности реализации норм законов и действия механизма правового регулирования, непосредственно связана и со стабильностью законотворчества как элемента правовой системы России. Её решение требует соответствующего научно-теоретического осмысления, разработки адекватного понятийно-категориального инструментария, и, как представляется, в числе этих инструментов могут выступить такие правовые категории, как «энтропия» и «риск». Их использование диктуется ещё и тем, что современное общество признано социологами «обществом риска», а по оценкам отечественных учёных, Россия является «обществом всеобщего риска». Это, в свою очередь, актуализирует необходимость развития такого направления научных исследований в теории государства и права, как юридическая рискология.»

Малышева, Инна Викторовна. - Законотворческий риск [Электронный ресурс]: понятие, виды, детерминация: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01 /Малышева Инна Викторовна; [Место защиты: Владимир, юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний]. - Москва: РГБ, 2007. - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

PS. Авторы, если публикация Ваших выводов в сети противоречит Вашим убеждениям, и Вы требуете удаления текста, то задумайтесь: «В чем научная ценность данного труда для общества, если кроме как подставка под цветы на кафедре многие работы не используются? При этом публичность Ваших трудов поможет сделать наш мир лучше!» Если Вы всё же настаиваете на удалении – просьба писать лично на мою почту krouten(a)gmail.com.