Юристы

Краснодар т.290-43-40

консультации по предварительному звонку

Становление и развитие местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России : Историко-правовой аспект

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ: «Актуальность темы исследования обусловлена значимостью, проводимой в Российской Федерации реформы местного самоуправления, стоящего в основе молодого демократического государства. Современная история становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России имеет короткий период реализации. Однако за это время прошло несколько этапов становления местного самоуправления, совершенно не похожих, не повторяющихся по своему содержанию. В настоящее время Россия находится на очередном переходном этапе становления и развития местного самоуправления, который реализуется на новых принципах, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятым 6 октября 2003 г. и вступающим в полную силу с 1 января 2009 г. Переходный период сложный, требующий поэтапного решения многих обозначенных в законе организационных, правовых вопросов, которые реализуются во всех субъектах Российской Федерации неоднозначно, возникает большое количество споров и разногласий, тормозящих становление и развитие местного самоуправления и требующих глубокого научного осмысления.
В работе проведены исследования становления местного самоуправления как института гражданского общества с момента появления его в нормативных актах последнего года распада СССР и возникновения РСФСР как самостоятельного государства. Этот период связан с принятием Закона СССР 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» и Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР». Дальнейшее развитие местного самоуправления происходит в рамках конституционной реформы, которая установила общие подходы, общие принципы организации института местного самоуправления. Россия эти принципы привнесла из стран Европы и мира, идущих по демократическому пути развития, и она так же пытается идти по этому пути, учитывая принципы Европейской хартии местного самоуправления , однако реалии таковы, что Российская Федерация, спустя пятнадцать лет самостоятельной государственности, так и не определила, какую модель местного самоуправления она строит, в чем её собственная неповторимость, а в чем она такая же, как все страны Европы, где процессы децентрализации государственной власти прошли намного раньше и сегодня они уже вступили на путь глобализации. Россия отстаёт во всех преобразованиях от развитых стран Европы, и чтобы успеть занять достойное место в глобализующемся мире, ей необходимо в короткие сроки построить такое местное самоуправление, где развитое гражданское общество взяло бы на себя не только контроль над органами местного самоуправления, но и само активно участвовало бы во всех формах непосредственной демократии. Невключенность гражданского общества в реформы, отстранённость его от происходящих изменений в стране тормозит развитие местного самоуправления в России. Происходит это потому, что российская история сложилась таким образом, что вплоть до начала XX века у нашего государства не было граждан, а жители страны рассматривались в качестве подданных государя. То есть правилом было: «Человек для государства». Теперь же становится очевидным, что такие огромные преобразования, какие намечены в стране, невозможно осуществить без активного участия всего гражданского общества. Сегодня предстоит вывести государственную власть и местное самоуправление из тени, сделать их деятельность открытой, поставив под публичный контроль граждан. Только с помощью общественного контроля можно будет преодолеть традиции безответственности и всевластия бюрократии, постоянно воспроизводящей теневое и неэффективное государство, но для этого требуется активизация гражданского общества с помощью действенной системы местного самоуправления.
Автор отмечает, что в российском государстве сегодня образовалась большая дистанция между властью и обществом. Государственная власть, ввергнув общество буквально в лавину реформ, оказалась сама не готовой их проводить. Её профессиональные и нравственные качества абсолютно не соответствуют уровню задач, стоящих перед государством и обществом, а гражданское общество находится сегодня в состоянии «незрелом» и не может проявить сознательную активность в формировании новых общественных отношений на самоуправленческих принципах, а также потребовать отчёта у власти за социальные последствия проводимых реформ. В результате реализуется спонтанная государственная политика в области местного самоуправления. При этом необходимо учитывать, что современный процесс институциализации местного самоуправления в Российской Федерации происходит в то время, когда фактически утрачены уникальные традиции российского самоуправления, отсутствует общепризнанная научная теория местного самоуправления, законодательство формируется весьма противоречиво и несогласованно с потребностями современных федеративных отношений и муниципальной жизни, сложно нарабатывается муниципальная практика. В итоге, не сформулирована окончательно концепция местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России, не сформирована её оптимальная модель. В связи с этим, представляется актуальным дальнейшее развитие процессов реформирования местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России на основе создания российской модели местного самоуправления с принятием научно обоснованной государственной политики в этой области. От успешного решения проблем становления местного самоуправления как института гражданского общества зависят перспективы движения России к правовому государству.
Следует подчеркнуть, что местное самоуправление, как сложный и неоднозначный феномен современной России, в историко-правовом аспекте ещё не исследован, а его современная теория находится только на начальном этапе формирования. Комплексное исследование процесса становления местного самоуправления как института гражданского общества в историко- правовом аспекте представляется одним из шагов на пути создания этой теории. Вышеизложенное подтверждает актуальность темы диссертации и её выбор для научного исследования.»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: «Исследовав проблемы становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России, рассмотрев их в историко-правовом аспекте, мы приходим к следующим выводам:
Во-первых, в нашей стране, которая только что ступила на путь демократического обновления, строительство местного самоуправления как института гражданского общества чрезвычайно затруднено. Начиная с 90-х годов, оно с невероятными усилиями пробивает себе дорогу. Долговременный опыт централизованного государства отложил свой отпечаток на происходящие реформы. При смене парадигмы развития государства Российского, пути развития выстраивались все теми же чиновниками центрального аппарата, которые управляли страной прежде. Не желая расставаться с прежней властью, они, конечно же, не спешили отдавать свои полномочия, хотя уже были не в состоянии управлять по-старому.
Во-вторых, совершенно новыми стали федеративные отношения и центральной власти надо было разделить власть с субъектами. Для того, чтобы их сбалансировать, ушли годы.
В-третьих, зарубежный опыт показывал, что благополучным не может быть государство без местного самоуправления. Первое законодательство в этой области выстраивалось на опыте зарубежных стран, а это не совсем правильно. В России имелся свой опыт местного самоуправления, свои традиции, свой менталитет, однако власть в первые годы отказалось от всего, что может её вернуть в старое русло централизованного государства. Взяв за основу зарубежный опыт в строительстве местного самоуправления как института гражданского общества, урегулировали его своим законодательством. Однако реформа местного самоуправления пробуксовывала, чему причиной являлось и данное обстоятельство.
В-четвертых, местное самоуправление осуществляется на определённой территории, которую законодательство вначале не определило жёстко, отдав это право субъектам, а они установили его на различных уровнях. Из этого вышло, что в 47 субъектах Российской Федерации оно осуществлялось в административно-территориальных границах крупных городов и районов; в 22 субъектах - на двух уровнях: на уровне крупных городов и районов и на уровне сельских округов; в 8 субъектах РФ - в границах сельских округов и поселков; в 12 субъектах РФ оно вовсе отсутствовало, либо осуществлялось квазиместное самоуправление. Таким образом, не всем жителям было доступно местное самоуправление, что противоречило Конституции РФ. Поэтому новый Закон установил жёстко территории, на которых реализуется местное самоуправление и за основу взял поселенческий принцип. По состоянию на май 2005 г. на территории России установлены границы 24372 муниципальных образований.
В-пятых, субъекты Российской Федерации только начинали учиться писать законы, это объясняет запаздывание законодательства о местном самоуправлении. Существует естественная проблема законодательного запаздывания многих нормативно-правовых актов, необходимых для всестороннего и полноценного регулирования общественных правоотношений в сфере местного самоуправления. Сказывается отсутствие и соответствующего опыта законотворчества, и непонимание приоритетности проблем скорейшего становления правовой базы муниципального управления, и общий кризис власти в стране, в спешке, пытающейся создать правовые и властно- распорядительные институты для цивилизованного развития в рамках мирового сообщества.
В-шестых, слабое развитие гражданского общества не позволило интенсивно развернуть строительство местного самоуправления как своего института. Оно начинало медленное движение, и сегодня уже появление Министерство регионального развития Российской Федерации. Информация о ходе реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М., май 2005 г. Общественной палаты говорит о том, что началось его развитие. Конечно, гражданское общество должно развиваться снизу, инициатива должна исходить из недр самого общества. Но Президент, протянув руку гражданскому обществу, спровоцировал его на диалог. Будем надеяться, что возможно в перспективе будет установлен контроль гражданского общества над государственной властью.
В-седьмых, местному самоуправлению необходимо учиться, муниципальные служащие должны быть. грамотными, опытными специалистами, а первые годы в вузах страны не было даже муниципальных специальностей. И в настоящее время следует отметить острый дефицит квалифицированных специалистов в области муниципального управления, компетентных, здравомыслящих, инициативных, свободных от стереотипов административного управления. Большой потенциал - не раскрытый, не востребованный, не вовлечённый до сих пор, находится в подрастающем поколении. Поэтому школьные учебные программы должны содержать основы знаний муниципального права, муниципального управления. Чем быстрей это будет осуществлено на территории всей Российской Федерации, тем быстрее появятся и окрепнут ростки активного гражданского общества, способного контролировать власть, которой оно доверило решение общих проблем не только в рамках муниципальных образований, но и всей страны.
В-восьмых, и это чрезвычайно важно, экономические основы местного самоуправления никак не сформируются. На уровень местного самоуправления были отданы многие функции государственного управления без обеспечения их достаточными ресурсами. Новый Закон запретил передачу отдельных государственных полномочий без их источниковой базы. Однако собственные финансовые и материальные ресурсы сегодня все так же не достаточны для решения вопросов местного значения. Финансовое состояние местного самоуправления крайне тяжело. За последние шесть лет доходы местных бюджетов сократились на 23-25%. Они стали существенно меньше доходов региональных бюджетов, даже за вычетом расходов последних на безвозмездные перечисления. Структура расходов муниципалитетов почти полностью предопределяется федеральными законодательными актами. Форма бюджетно-финансовой организации, установленная российским государством для местного самоуправления, закрывает ему путь нормального развития, делает общественное участие в местном самоуправлении абсолютно непривлекательным.
В-девятых, чтобы население начало осознанно реализовывать полномочия, осуществлять все формы непосредственной демократии, нужно время, и это может быть только предметом культурного прогресса, создания новой политической и общественной культуры. Это очень долгосрочная задача и требуются, видимо, специальные меры для того, чтобы население вовлечь в самоуправление. Когда мы говорим, что местное самоуправление — школа демократии, это действительно так. Это базовый уровень демократии, на котором населению должно быть яснее как решать свои собственные дела, в том числе кому доверить решение общих дел, кого выбрать в органы местного самоуправления. Именно здесь начинает своё развитие гражданское общество, гражданская активность, которая и должна обеспечить жизнеспособность местного самоуправления.
Конечно, печально, что люди даже на этом уровне не знают, что делать. Если граждане не могут оценить, как работают их представители на этом базовом уровне, где, казалось бы, понятно, что они должны делать, где видно, как работает водопровод, хорошо ли все с газом и т.д., то естественно, ещё очень долго не наступит порядок во всей стране. Поэтому местное самоуправление надо всячески поддерживать, но со стороны государства, к сожалению, пока такой поддержки не очень видно.
Подводя итоги исследований, сделаем следующие выводы: 1. На наш взгляд, не понята сущность местного самоуправления главным её субъектом - населением, в связи с чем, возникает очень серьёзная проблема — это неучастие граждан в местном самоуправлении. На самом деле реально самоуправления в стране нет, как системы участия граждан в решении местных вопросов.
Для того чтобы население поверило в местное самоуправление, ему необходимо предоставить достаточную информацию. Должны быть реализованы следующие принципы:
в стране не должно быть ни для кого монополии на информацию; информация должна быть открыта для всех;
доступ к размещённой на сайтах органов местного самоуправления информации должен быть бесплатным;
информация должна быть полной, исчерпывающей и постоянно обновляемой.
Соблюдение этих норм создаст качественно новую среду во взаимоотношениях личности, общества и государственной власти. Для реализации данных принципов необходимо скорейшего принятия Федерального Закона «О гарантиях предоставления информации о деятельности и решениях государственных органов власти, органов местного самоуправления», который уже несколько лет ждёт своей очереди в Государственной Думе. Суть его в верховенстве права и демократических ценностей, а фундамент - информационная прозрачность как основа процедур контроля общества над властью. Цель законопроекта в том, что государственные органы власти и органы местного самоуправления обязаны сообщать для всеобщего сведения информацию о своей деятельности. Эта информация должна размещаться на сайте соответствующего органа в сети Интернет для открытого доступа. Законопроект предлагает установить запрет на анонимность решений, в том числе инструкций, приказов, указов и прочих нормативных актов. Все принимаемые органами власти решения вступают в силу только после опубликования, размещения их в Интернете и соответствующих информационных источниках. Тогда наша власть будет оперативно и эффективно отвечать на вызовы времени. Только в условиях постоянного общественного контроля власть будет компетентной и ответственной.
Создание партнёрских отношений между органами муниципальной власти и жителями есть один из основных вопросов переустройства нашего общества и эта работа должна вестись планомерно, комплексно и сегодня. К тому же необходимо формировать новую культуру влияния общества на власть. Поэтому сегодня главный вопрос состоит в том, как построить сильное, созидательное гражданское общество, которое было бы способно эффективно контролировать власть. И контролировать уже сейчас, не через 10-15 лет.
Должна быть сформирована муниципальная кадровая политика, с достаточным государственным вниманием. Одна из основополагающих идей сегодня это повышение социальной роли личности, реальное участие граждан в управлении делами муниципального образования, превращение человека из объекта в субъект общественной жизни.
Необходимо отметить, что органам местного самоуправления следует теснее сотрудничать с некоммерческими организациями, искать здесь своих партнёров. Создание полноценной общественно-гражданской базы поддержки местного самоуправления не может осуществляться только административными методами.
Для того чтобы государственный бюджет был освобождён от содержания большой армии государственных чиновников, необходимо, наконец-то определиться с их необходимым количеством. Некомпетентность, безграмотность, взяточничество, коррупция - это то, что мешает сегодня эффективно выстроить местное самоуправление как институт гражданского общества. Бюджет пойдёт на реформу местного самоуправления и на решение вопросов местного значения.
Муниципальные чиновники копируют в точности стиль работы государственных чиновников и «болеют» теми же недостатками. И это будет продолжаться до тех пор, пока гражданское общество не «созреет» и не будет вести контроль над муниципальной властью. Однако сегодняшняя действительность показывает, что слабое государство сосуществовало со слабым гражданским обществом, которое было власти не нужно и само мало что могло от неё требовать.
В новом Законе добавлены формы непосредственного осуществления местного самоуправления. Однако население не знает о них ничего. Кроме выборов и референдума население муниципального образования не желает участвовать ни в чём. Однако и выборы уже не привлекают граждан. Население надо обучать, разъяснять. Другим важным фактором преодоления бюрократизма являются свободные и честные выборы. Нельзя всерьёз говорить об эффективности и ответственности власти, если она глумится над избирательными правами граждан. Чтобы обеспечить проведение демократических, честных выборов органов государственной власти и местного самоуправления на всех уровнях необходимо законодательно и на практике решить следующие задачи:
усилить общественный контроль над деятельностью избирательных комиссий, размещая всю информацию о выборах, подсчёте голосов и итогах выборов в Интернете и СМИ;
исключить фальсификации и подтасовки с помощью электронных систем подсчёта голосов системы ГАС “Выборы”;
обеспечить придание гласности всех нарушений в период избирательных кампаний;
отменить досрочное голосование, как механизм возможной фальсификации;
ужесточить ответственность СМИ за нарушение гарантий равенства кандидатов;
усилить административную и уголовную ответственность за фальсификацию итогов выборов, нарушения избирательных прав граждан.
Свободные и честные выборы - это и есть власть народа, исходящая от него и служащая ему. Таким образом, чтобы преодолеть бюрократизм, заставить государство служить обществу, сделать его эффективным, мы должны поставить власть под контроль граждан.
Новый Закон установил достаточно жёстко нормы ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц перед государством и не уделил должного внимания нормам ответственности перед населением. Эти положения должны быть дополнены в Законе.
Закон установил двухуровневое местное самоуправление, одно из них - муниципальный район, является над муниципальной надстройкой, которое не спешит отдавать полномочия на низовой уровень. При районной территориальной основе местного самоуправления нет эффективной самоорганизации и самостоятельной деятельности населения. Работа районных органов местного самоуправления сводится к администрированию. Затеянная реформа направлена на создание условий для развития реального самоуправления. Однако существующие федеральные законы уже сегодня гарантируют и дают все возможности для этого. Но они не выполняются. Не выполняются не потому, что плохие законы, а потому, что этого не хотят чиновники, потому, что люди не знают этих законов, не знают прав и возможностей, не сформирована правовая культура. Разъяснительная работа, пропаганда законов и норм не ведётся.
Реформы местного самоуправления как института гражданского общества в очередной раз в истории нашей страны начаты “сверху”, то есть по воле лиц, обладающих всей полнотой власти. При этом готовность “низов” к реформам игнорируется. Гражданское общество тоже создаётся сверху, а есть ли готовность у самого общества получить вектор развития - никого не интересует. Таковы некоторые положения изменений в развитии местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветский период Российской Федерации. Пятнадцатилетний промежуток преобразований российского общества — это, конечно, огромные испытания для него, поэтому сегодня, когда уже начала проявляться активность гражданского общества, кажется, все было не зря.»

Глимейда Виталий Владимирович. - Становление и развитие местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России: Историко-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Краснодар, 2006 215 с. РГБ ОД, 61:06-12/1380

Долгое время занимаясь научной деятельность отмечал для себя, что самым интересным в научной работе являются именно выводы из труда.
В этой связи, делаю выкладку моих подборок по наиболее интересным юридическим трудам учёных. Полные версии трудов не сложной найти в сети. Вводные данные научной работы будут приведены выше.

PS. Авторы, если публикация Ваших выводов в сети противоречит Вашим убеждениям, и Вы требуете удаления текста, то задумайтесь: «В чем научная ценность данного труда для общества, если кроме как подставка под цветы на кафедре многие работы не используются? При этом, публичность Ваших трудов поможет сделать наш мир лучше!» Если Вы, всё же, настаиваете на удалении – просьба писать лично на мою почту krouten(a)gmail.com.