Юристы

Краснодар т.290-43-40

консультации по предварительному звонку

Проблема юридической ответственности государства перед личностью в истории правовых учений

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ: «Актуальность темы исследования. За время политико- правовых реформ в России во многих сферах общественной жизни значительно увеличилось число сопутствующих процессам преобразования социальных отклонений, имеющих различные причины. Например, одним из оснований, приведших к кризису правосознания, стало неверие граждан в эффективность института юридической ответственности государственной власти. Поэтому не случайно, что на современном этапе в различных отраслях юридического знания возрастает интерес к проблеме юридической ответственности государства перед личностью.
Не является исключением и история учений о государстве и праве, которая призвана обращаться к злободневным вопросам современной правовой теории и практики, анализируя опыт прошлого. Практика повседневного государственно-правового строительства ставит перед историко-правовой наукой ряд важнейших задач, среди которых не только оценка идей прошлого, но и разработка на их базе возможных практических решений по гармонизации и повышению эффективности правового регулирования, как в настоящем, так и будущем.
Подобное возможно лишь при существующей объективной потребности в рассмотрении государственно-правовых взглядов прошлого, и сегодня такая необходимость есть, поскольку на современном этапе институт юридической ответственности государства перед личностью работает не в полной мере, а в некоторых областях столкновения интересов личности и государства вообще не находит своего применения.
Наряду с затруднениями, возникающими в сфере усовершенствования законодательства, призванного обеспечивать эффективную работу данного института, существуют проблемы общетеоретических положений, объясняющих природу юридической ответственности государства.
Юридическая наука как система знаний, её теоретико- понятийный аппарат не представляет собой какого-либо заранее заданного начала, а прежде всего есть результат мыслительной деятельности человека. Для того чтобы создать значимую для правовой практики общую теорию юридической ответственности государства, в достаточной степени учитывающую все имеющиеся научные разработки в данной области и отвечающую современным реалиям, необходимо проследить «историческую судьбу» самой идеи такой ответственности. Существующая преемственность и особая диалектика развития правовой теории в целом позволяют утверждать, что такой анализ будет способствовать выработке однозначного и общепризнанного понимания природы юридической ответственности государства. Её теоретическое осмысление, в свою очередь, поможет избежать некритического восприятия, связанного с отсутствием должного учёта исторического опыта, некоторых правовых институтов в законотворческой деятельности.
Эффективная работа института юридической ответственности государства будет способствовать уменьшению числа злоупотреблений в органах власти, содействовать повышению качества и оперативности правового воздействия на все сферы деятельности должностных лиц.
Таким образом, можно утверждать, что обращение к проблеме юридической ответственности государства перед личностью в истории правовых учений весьма своевременно.»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: «На современном этапе проблема юридической ответственности государства перед личностью широко разрабатывается практически всеми отраслевыми науками и общей теорией государства и права.
Учитывая, что споры по данной проблематике не утратили своей актуальности, автор данного диссертационного исследования первоначально определил историко-теоретические и
методологические предпосылки, лежащие в основе принципа взаимной ответственности, на базе которого сформировался институт юридической ответственности государства.
На основании результатов, полученных в ходе работы над проблемой юридической ответственности государства перед личностью в истории правовых учений, автор заключил следующее.
Первоначально, ставя во главу угла различные трактовки природы человеческого разума, мыслители, не зависимо от исторического периода, соответствующего их деятельности, пытались через неё раскрыть сущность государства. Автором было показано на примере политико-правовых воззрений учёных XVII в., что такой подход к изучению государственно- правовых институтов, самого государства и личности в нем, вполне логичен, однако он не может быть единственным и универсальным. Попытки связать природу человека с целями создания и функционирования государства, в конечном итоге, привели к возникновению ряда противоречий, которые не удалось избежать практически ни одному из рассмотренных диссертантом мыслителей.
Стало очевидно, что вопросы ответственности могут быть рассмотрены лишь с учётом обратной, двусторонней связи, при которой происходит сталкивание интересов государства и личности, поскольку реализуют они их в одном правовом пространстве.
Безусловно, предметно рассуждать о юридической ответственности государства перед личностью становится возможным лишь после научного признания за государством статуса воле - и дееспособного субъекта, вступающего в различные рода отношения с личностью. Только после этого возможно чётко определить права и обязанности каждого из субъектов. А на основании этого уже вести речь о возможной ответственности за несоблюдение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Анализ работ позволил говорить о том, что обнаружение границ деятельности государственной власти связывается мыслителями с определением пределов и содержания свободы личности.
Учитывая особенности конкретно-исторической обстановки, уровня знаний и развития теоретической науки в целом, автор пришёл к выводу, что в период античности мыслители не видели никаких возможных столкновений интересов личности и государства, поскольку природа государства и его предназначение понималась ими как безусловная необходимость, совмещаемая с абсолютно свободным гражданином.
Сравнительный анализ положения человека в естественном состоянии и последующего его положения в государстве становится отправной точкой у мыслителей нового времени в рассуждениях о необходимости установления тех или иных границ свободной деятельности, как самой личности по отношению, например, друг к другу, так и государства к личности.
В новое время в науке более чётко стали формулировать цели создания государства, что позволило отойти от абстрактного «общего блага», в связи, с чем становится возможным говорить о границах субъективного произвола власти, т.к. ясна её компетенция. Рассуждая о свободе личности, мыслители постепенно приходят к идее ограничения известными юридическими рамками государства и его представителей. В правовой науке нельзя отметить какого-то резкого прорыва во взглядах на эту проблему. Генезис идей о юридической ответственности государства насчитывает не одно столетие планомерных рассуждений, поступательных. Прослеживается чёткая взаимосвязь и последовательность в развитии идей о государстве, личности, проблем свободы, как со стороны личности, так и со стороны властей и как итог подобных размышлений рождение института юридической ответственности государства. Государство и личность образуют некую целостную систему, конституированную на началах свободы и права.
Намечается переход от определения границ проникновения власти от форм правления к обеспечению гарантированных прав и свобод посредством обеспечения законности, и справедливости законов. Тем не менее, осталась традиция определять гарантии через государственное устройство. Первоначально это формы правления, в последующем речь пойдёт о разделении властей. С этим связывают ограничение власти, определении природы её сдерживания. Что же касается ответственности, то в правовых учениях однозначным фаворитом выступает идея верховенства права.
Оценивая вклад античной мысли в развитие института ответственности, обращает на себя внимание понимание справедливости, как необходимой составляющей при достижении общего блага и безопасности, и государства, и гражданина. Эти идеи развиваются параллельно. Идеи наилучшей формы правления соответствует идея справедливости, a разделению властей - подчинения всех государственных институтов праву.
В период античности уже чётко было сформулирована мысль о том, что должно быть ограничение полномочий отдельных должностных лиц, закреплённое в законе. Рассуждения о переводе законодательного закрепления полномочий должностных лиц в Риме в установление границ для всего государства - это трактовка с современных позиций и анализа трудов, например, римского деятеля Цицерона.
Справедливость выступает критерием соответствия прав и обязанностей государства и человека.
Через институт представительства юридического лица, коем уже в Древнем Риме признавалось государство, в период Нового времени правовая наука пришла к пониманию ответственности государства как ответственности его должностных лиц, что определяется в законе.
Была доказана неоднозначная роль средневековой правовой мысли в формировании интересующего нас института. Особенность в том, что конфликт церкви и государства можно признать двигателем в развитии как теоретической, так и практической юриспруденции. Юристами и правоведами указанного периода была проведена колоссальная работа в области юридической техники, основ толкования законов, особенностей применения отдельных норм права, механизма действия тех или иных институтов государства. Противоборство церкви и государства подтолкнуло законодателя к чёткому определению полномочий и компетенций государственной власти в борьбе за сферы влияния в обществе в целом и на конкретную личность в частности.
Идея сопротивления властям, к которой часто апеллируют современные учёные при рассмотрении границ вмешательства власти, была также впервые озвучена в период средневековья.
Нами прослежено логическое развитие идеи юридической ответственности государства: сначала наука пыталась определить, что такое государство, и какого место личности в его пространстве. Выясняя эти моменты, мыслители начинают рассуждать о государственной власти и о свободе личности, постепенно переходя к осознанию того, что необходимы границы распространения, как первой, так и второй. Эта идея трансформируется в идею об индивидуальных правах и свободах личности, коим противопоставляются конкретные функции представителей государства. С осмыслением содержания прав и свобод личности, приходит осознание необходимости юридического закрепления гарантий от каких-либо посягательств. Размышления о гарантиях и порождают идеи о разделение властей, о народном суверенитете, о конституциях и улучшенных законах. Правовые предпосылки взаимодействия всех частей государства и личности в целом. И несмотря на то, что юридическая ответственность государства перед личностью не являлась специальным предметом исследования в работах мыслителей, как античности, так и средних веков, значение вклада их идей в дальнейший процесс развития данного института трудно переоценить. Подтвердилась правильность сделанного выбора: начинать анализ с древности. Этот период определил истоки юридической ответственности - ответственность политическую. Когда это становится очевидным, с удвоенной силой акцентируется внимание мыслителей на источнике такой ответственности. Восходит ли она своими корнями к публичному праву или является институтом частного права.
Поскольку речь шла о проблеме юридической ответственности, то в работе было показано не только её признание, но и отрицание.
Принцип личной ответственности стал правовой аксиомой. Изменился лишь характер самой ответственности. Из частноправовой она перешла в область публичного права. И суть этого вопроса состояла лишь в том, каков характер связи государства и его представителей.
Полученные выводы в ходе данного исследования, безусловно, помогут в разработке института юридической ответственности государства на современном этапе.»

Музыканкина Юлия Александровна. - Проблема юридической ответственности государства перед личностью в истории правовых учений [Электронный ресурс]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. -Москва: РГБ, 2007. - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Долгое время занимаясь научной деятельность отмечал для себя, что самым интересным в научной работе являются именно выводы из труда.
В этой связи, делаю выкладку моих подборок по наиболее интересным юридическим трудам учёных. Полные версии трудов не сложной найти в сети. Вводные данные научной работы будут приведены выше.
PS. Авторы, если публикация Ваших выводов в сети противоречит Вашим убеждениям, и Вы требуете удаления текста, то задумайтесь: «В чем научная ценность данного труда для общества, если кроме как подставка под цветы на кафедре многие работы не используются? При этом, публичность Ваших трудов поможет сделать наш мир лучше!» Если Вы, всё же, настаиваете на удалении – просьба писать лично на мою почту krouten(a)gmail.com.