Юристы

Краснодар т.290-43-40

консультации по предварительному звонку

Правовосстановительная ответственность и её место в системе юридических мер защиты

ТЕМА: «Правовосстановительная ответственность и её место в системе юридических мер защиты»
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ:
«Конституция РФ 1993 г. ознаменовала переход России на новые политические, экономические и социальные основы развития. Не остались без внимания и правовые процессы, идущие в стране. Однако применение права немыслимо без юридической ответственности за нарушение правовых норм. Характерным для России становится развитие и усиление тенденции частноправового разрешения конфликтов. От административного регулирования акценты смещаются в сторону гражданско-правового саморегулирования. Тем самым на первый план начинает выходить такой вид юридической ответственности, как правовосстановительная.
В то же время нарушение частноправовых отношений нередко затрагивает интересы широкого круга лиц либо вызывает дополнительное внимание со стороны государства. Помимо компенсационного механизма правовосстановительной ответственности, в частноправовом законодательстве предусмотрены меры штрафного (карательного) характера.
В указанной ситуации важно, с одной стороны, реализовать государственное принуждение и возместить причинённый вред, а с другой, не допустить вторичного привлечения лица к юридической ответственности за одно и то же деяние. Более того, конституционный принцип правового государства должен исключать возможность применения любого вида юридической ответственности вне процессуального порядка.
Однако отсутствие достаточных исследований в области правовосстановительной ответственности часто приводит к коллизиям в правоприменительной деятельности и к пробелам в действующем законодательстве. В частности, гражданское законодательство предусматривает одинаковые юридические последствия за виновное и невиновное причинение вреда (нарушение обязательств в рамках предпринимательской деятельности, причинение вреда источником повышенной опасности и др.). Существует возможность привлечения к двум видам юридической ответственности (уголовной и гражданской, уголовной и дисциплинарной, дисциплинарной и материальной и т. д.). Допускается привлечение к ответственности во внепроцессуальном порядке, либо лишение мер государственного принуждения характера ответственности в тех случаях, где осуждающая оценка государства является обязательной.
Пробелы и коллизии в законодательстве - это следствие уязвимости доктринальных моделей и механизмов юридической ответственности. Выработанные научной мыслью концепции ответственности в праве не способны в полной мере устранить существующие противоречия.
Критический анализ значительного числа исследований по вопросам юридической ответственности должен позволить более глубоко переосмыслить общетеоретические проблемы правовосстановительной ответственности и отделении её от иных мер государственного принуждения, иначе взглянуть на поставленную проблему, дистанцироваться от коллизий применения данного вида ответственности на практике и создать новую научную модель юридической ответственности в частном праве.»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
«Проведённый в настоящем диссертационном исследовании анализ института юридической ответственности в целом и правовосстановительного её вида, в частности, позволил сделать некоторые выводы.
Юридическая ответственность есть один из видов социальной ответственности, наравне с ответственностью религиозной, политической, нравственной и т.д. Социальная ответственность, являясь общей категорией, наделяет указанные выше виды ответственности присущими ей признаками.
Юридическая ответственность, имея характер одного из видов социальной ответственности, с одной стороны, обладает всеми признаками последней, а, с другой стороны, содержит в себе ряд признаков, которые позволяют отделить её от иных видов социальной ответственности.
Исследователи предлагают большое число различных подходов к проблеме юридической ответственности. Наиболее распространёнными являются: понимание юридической ответственности как исполнения обязанности под принуждением; как реализации санкции; как обязанности претерпеть меры государственного принуждения (наказание); как правового отношения между определёнными субъектами; как осуждающей оценки государства; как обязанности дать отчёт в своих действиях.
На основании имевшихся концепций, можно определить наиболее важные и принципиальные особенности (признаки) юридической ответственности, отличающие её от иных видов социальной ответственности, к таковым могут быть отнесены:
государственное принуждение, т.е. юридическая ответственность всегда влечёт принуждение со стороны государства;
процессуальность - реализация юридической ответственности должна обязательно происходить в процессуальной форме;
государственное (общественное) осуждение, иными словами, применение юридической ответственности влечёт реакцию общества в лице его государственных органов, характеризующуюся осуждением действий правонарушителя. Данный признак допустим и для других видов социальной ответственности, однако его важность и характеристика именно как государственного осуждения позволяют говорить о его особой роли в вопросе юридической ответственности;
основанием применения юридической ответственности служит правонарушение.
Проведённое исследование подтвердило предположение о том, что признаки юридической ответственности в полной мере применимы и к ответственности правовосстановительной. В то же время имеются и некоторые особенности, связанные со спецификой частноправовых отношений.
Государственное принуждение в случае привлечения к правовосстановительной ответственности носит характер диспозитивности, т.е. лицо может по своему выбору либо задействовать государственный механизм принудительного возмещения вреда в рамках правовосстановительной ответственности, либо достичь желаемых целей иным, не запрещённым законом способом.
Особенность государственного принуждения в частном праве представлена в возможности неисполнения судебного решения после его принятия.
применение правовосстановительной ответственности не входит в противоречие с принципом неотвратимости наказания, более того, подтверждает неопровержимость последнего.
Сопоставление уголовного и гражданского (арбитражного) судопроизводства позволило выявить схожесть процедуры во многих спорных вопросах применения правовосстановительной ответственности в частном праве и штрафной ответственности в праве публичном.
Таким образом, применение мер государственного принуждения в частном и публичном праве обладает собственной спецификой, хотя и действует в рамках общего подхода к вопросу государственного принуждения.
Квалифицирующим признаком применительно к юридической ответственности в целом и правовосстановительной, в частности, выступает признак осуждения.
В условиях возможного отсутствия наказания при применении правовосстановительной ответственности признак осуждения приобретает важнейшее значение: воспитательная и превентивная роль в указанных условиях достигается именно за счёт осуждающей оценки государства.
Признак процессуальности юридической ответственности в равной степени присущ как публичному, так и частному праву, в том числе правовосстановительной ответственности.
Возможность внепроцессуального разрешения конфликтов в частном праве соотносится с аналогичной возможностью в уголовном праве и не может служить основанием к отрицанию процессуальности как признака правовосстановительной ответственности.
Существующее различие в вопросе доказывания вины в публичном и частном праве вызваны спецификой указанных отраслей и не могут расцениваться как противоречащие принципу процессуальности.
Вина как один из признаков правонарушения обладает решающим значением в вопросе применения или неприменения юридической ответственности во всех отраслях права.
Существующие случаи привлечения к ответственности без вины в частном праве предлагается расценивать как вновь возникшее (в результате нарушения первоначального) обязательство по возмещению вреда.
Выделяемые рядом авторов иные признаки юридической ответственности носят видовой характер и не могут рассматриваться как применимые ко всем видам юридической ответственности.
Правовосстановительная ответственность присуща исключительно отраслям частного права.
В то же время взаимодействие субъектов частноправовых отношений обусловлено применением различных мер государственного принуждения.
В сфере частного права находят отражение как меры правовосстановительной ответственности, так и иные меры защиты, не являющиеся юридической ответственностью.
При этом особенность указанных отраслей права состоит в возможности совмещения штрафного и правовосстановительного видов юридической ответственности, применение того или иного вида юридической ответственности зависит от конкретного правонарушения и цели государственного принуждения.
Выделение правовосстановительной ответственности в самостоятельный вид юридической ответственности не входит в противоречие с общей природой ответственности в праве. Возникающие случаи нарушения принципов виновности, однократности привлечения к юридической ответственности за одно и то же деяние и персонализации в вопросах применения юридической ответственности предлагается устранить за счёт применения наравне с юридической ответственностью мер защиты.
При этом не следует рассматривать меры защиты и меры правовосстановительной ответственности в разных, отличающихся друг от друга плоскостях. Часто одни и те же юридические санкции применяются либо в рамках института правовосстановительной ответственности, либо в случае использования механизма мер защиты. Выбор мер зависит от факта наличия или отсутствия в действиях лица признаков состава правонарушения и от необходимости дальнейшего осуждения, либо простого возмещения причинённого вреда.
В то же время, существуют санкции, которые могут применяться только в случае применения правовосстановительной ответственности и те, которые могут выступать только мерами защиты.
Таким образом, правовосстановительная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Необходимость выделения указанного вида ответственности наравне со штрафной ответственностью вызвана её функциями. Нарушение частноправовых отношений требует иного, отличного от карательного, механизма реагирования. Желаемым результатом, как правило, является восстановление нарушенного права или компенсация причинённого ущерба. В то же время, утверждать лишь о возникновении нового обязательства по возмещению вреда в случаях нарушения частноправовых отношений, на наш взгляд, является недостаточным. Возмещение в гражданском праве причинённого неисполнением своих обязательств виновного вреда бывает более выгодным последствием, нежели исполнение обязательства в натуре. В указанной ситуации государство (общество) должно более жёстко реагировать на указанные нарушения, оставаясь при этом в рамках правовосстановительной (компенсационной) функции. Указанный результат достигается при помощи использования механизма правовосстановительной ответственности, со всеми присущими ему особенностями: помимо восстановления нарушенного права или компенсации причинённого ущерба, правонарушитель подвергается государственному (общественному) осуждению, влекущему в дальнейшем реальные последствия; процедура применения мер правовосстановительной ответственности проходит в процессуальном порядке, что гарантирует её правовой характер, и защиту от злоупотреблений.»

Чертов Артур Владиславович.. - Правовосстановительная ответственность и её место в системе юридических мер защиты [Электронный ресурс]: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.01. - Москва: РГВ, 2007. - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Долгое время занимаясь научной деятельность отмечал для себя, что самым интересным в научной работе являются именно выводы из труда.
В этой связи, делаю выкладку моих подборок по наиболее интересным юридическим трудам учёных. Полные версии трудов не сложной найти в сети. Вводные данные научной работы будут приведены выше. 

PS. Авторы, если публикация Ваших выводов в сети противоречит Вашим убеждениям, и Вы требуете удаления текста, то задумайтесь: «В чем научная ценность данного труда для общества, если кроме как подставка под цветы на кафедре многие работы не используются? При этом публичность Ваших трудов поможет сделать наш мир лучше!» Если Вы всё же настаиваете на удалении – просьба писать лично на мою почту krouten(a)gmail.com.