Юристы

Краснодар т.290-43-40

консультации по предварительному звонку

Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ:
«Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена особой ролью суда и отправляемой им функции правосудия в жизни демократического общества и правового государства. Признание концепции правового государства предполагает разделение и взаимодействие властей, эффективное функционирование самостоятельной и независимой судебной власти, призванной обеспечивать верховенство права во всех отраслях жизнедеятельности общества.
Одним из основных признаков правового государства является осуществление принципа разделения властей. Анализ советского государственного строительства свидетельствует о том, что отрицание данного принципа как идеологически не соответствующего общей стратегической цели социалистического государства привело к усилению функций исполнительных и распорядительных органов, принижению роли судебной власти и её зависимому положению, влекущему за собой развитие авторитарности в управлении государством, уменьшению значимости личности и незащищённости прав и свобод граждан. Именно поэтому одной из главных целей демократизации современного общества была провозглашена идея создания правового государства, в котором судебная власть должна стать одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.
Работа поможет определить актуальность темы и понять, насколько заинтересовано наше государство в развитии и совершенствовании данного института на современном этапе.
На выбор темы исследования повлияло желание подробно разобраться в происходящих в последнее время изменениях в судоустройственном законодательстве, причинах возникновения данных реформ и результатах последних, проанализировать возможные варианты принятия решений по наиболее спорным вопросам.
В настоящее время происходит сложный и важный процесс становления судебной власти как одного из основных элементов государственного механизма, требуется определение и переосмысление её функций в условиях формирования правового государства. Осуществляя свои функции, судебные органы способствуют решению наиболее важных задач, возникающих перед правовым государством, таких, как защита прав и свобод человека, поддержание режима правовой законности в сфере управления и стабилизации государственной власти. В своей деятельности судебные органы находятся в постоянном взаимодействии с законодательными и исполнительными органами, и в этой связи требуется научное осмысление и законодательное закрепление способов и пределов соответствующего взаимодействия и взаимосдерживания.
Автор диссертации, не претендуя на всесторонность охвата и окончательность выводов, делает попытку комплексно рассмотреть вопросы роли суда в государственном механизме через установление значения данного института для правового государства; выявить проблемы, стоящие на пути создания по- настоящему независимой и самостоятельной судебной власти и предложить пути их решения; проанализировать состояние и перспективы судебной системы Российской Федерации в связи с проводимой в стране судебной реформой.»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
«Одним из основных признаков правового государства является осуществление принципа разделения властей. Решающий шаг к реализации данного принципа и построению правового государства в Российской Федерации был сделан принятием Конституции 1993 г. С конституционным закреплением данного принципа необходимый уровень независимости и самостоятельности обрела судебная власть, ранее находящаяся в несколько ущемлённом положении. В настоящее время используемая Конституцией Российской Федерации формула «судебная власть» представляет собой краткое выражение политико-правовой доктрины, вытекающей из концепции разделения властей в правовом государстве и устанавливающей место органов правосудия в системе государственного механизма.
Государственный механизм же представляет собой систему государственных органов, функционирование которых основано на законодательно закреплённом принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, располагающую необходимыми материальными и иными ресурсами, посредством которой осуществляются задачи и функции государства.
В настоящее время судебная власть играет все более заметную роль в государственном механизме Российской Федерации, находясь в тесной взаимосвязи с органами законодательной и исполнительной ветвей власти. Взаимоотношение судебной власти с другими ветвями власти можно в самом же общем виде охарактеризовать таким образом. Законодательная власть издаёт законы, на основании которых действуют органы судебной власти, учреждает сами судебные институты, устанавливает принципы деятельности органов судебной власти, участвует в процедуре формирования судейского корпуса. Отдельно стоит отметить роль Президента РФ, именно он назначает судей на должности; в ходе осуществления мер, направленных на обеспечение прав и свобод граждан может обращаться в соответствующие суды; обладает правом помилования и т.д., таким образом, участвуя в осуществлении судебной власти. Исполнительная власть (Правительство РФ) разрабатывает федеральный бюджет, определяя объем финансирования судебной власти; осуществляет управление федеральной собственностью (например, решает вопросы передачи каких-либо зданий судам). Сложнейшие взаимоотношения складываются и между судом и прокуратурой, органами, осуществляющими предварительное расследование и оперативно-розыскную деятельность.
В свою очередь, судебная власть обладает правом законодательной инициативы; толкует Конституцию; осуществляет конституционный судебный контроль, то есть может признать законы, акты Правительства или их отдельные предписания не соответствующими Конституции, а иные правовые акты - закону и лишить их юридической силы; принимают непосредственное участие в процедуре отрешения от должности президента РФ, контролируя в этом смысле законодательную и исполнительную власти, а отчасти и участвуя в их осуществлении.
Судебная власть в этом отношении имеет собственную специфику, ибо она осуществляет такую особую форму государственной деятельности, которая организационно оформляется в качестве системы правосудия. Правосудие определятся нами как вид государственной деятельности, осуществляемой от имени государства специальными государственными органами - судами, направленной на разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права путём рассмотрения в судебных заседаниях с соблюдением установленной законом процессуальной формы гражданских, уголовных и иных дел, наделённой возможностью применения мер принудительного характера.
Основная проблема становления правосудия правового государства в Российской Федерации связана с воплощением в реальность концептуальных принципов правосудия, закреплённых в соответствующих нормативных актах. Принципы правосудия - это руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида деятельности. Такие положения являются основополагающими по вопросам организации правосудия, роли и места его органов в государственном механизме и политической системе общества. К ним относятся такие, как принцип независимости правосудия, единства судебной власти, гласности, осуществления правосудия только судом, участия граждан в отправлении правосудия, состязательности и равноправия сторон и другие.
Главное условие существования в стране самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной объективно и беспристрастно осуществлять правосудие, защищать права и законные интересы граждан - независимость правосудия. Суть данного принципа состоит в стремлении обеспечить такие условия, в которых суд смог бы иметь реальную возможность принимать ответственные решения без постороннего вмешательства, без какого бы то ни было давления или иного воздействия, на прочной основе предписаний закона и только закона. В независимости судебной власти можно выделить два аспекта - функциональная независимость от других органов власти в структуре государственного механизма и личная независимость, и беспристрастность носителей судебной власти - судей. Первая обеспечивается системой «сдержек и противовесов», вторая - гарантиями неприкосновенности и иммунитетом, представляемыми судьям российским законодательством о статусе судей.
Таким образом, с позиции принадлежащей судьям власти по отправлению правосудия судебная власть представляет собой принадлежащее судам, как государственным органам, исключительное властное полномочие разрешать на основе закона и принципов судопроизводства возникающие в обществе конфликты правового характера путём осуществления в особой процессуальной форме правосудия и принятия обязательных для исполнения решений.
Именно статусом судей и общими принципами организации судопроизводства определяется независимость и самостоятельность судов. Исходя из того, что точное определение понятия «статус судей» законодательство не даёт, рекомендуется дополнить Закон РФ «О статусе судей» следующим определением: Статус судей - законодательно признанная совокупность прав и обязанностей носителей судебной власти как должностных лиц государства, наделённых полномочиями по осуществлению правосудия, выполняющих свои обязанности на профессиональной основе.
Независимость судей - одно из главных условий существования в стране самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной объективно и беспристрастно осуществлять правосудие, защищать права и законные интересы граждан.
Огромное значение выполняемой судьями работы определяется тем, что правосудие ~ одна из опор правового государства, важная гарантия демократических устоев общества, а сам характер работы судей, решение ими вопросов ответственности и наказания по уголовным делам, разбирательство гражданско-правовых споров, по которым одна из сторон всегда не удовлетворена результатами, вызывает чаще негативные оценки, критические суждения и жалобы. В этих условиях государство и общество обязаны активно оберегать авторитет и честь, достоинство и независимое положение судей.
С этой целью, а также с целью создать стройную и сильную судебную систему 24 октября 1991 г. была принята Концепция судебной реформы. С этого момента прошло уже значительное время, однако, в научных кругах, да и среди практиков, до сих пор нет единого мнения, состоялась ли судебная реформа. Безусловно, определённые достижения есть: это и принятие ряда законов, регулирующих отношения в сфере осуществления правосудия, и введение института мировых судей, и создание Конституционного суда РФ, и расширение компетенции судебного контроля и др.
Однако, несмотря на многочисленные примеры, говорящие о положительных сдвигах в деятельности судебной власти, существует множество негативных тенденций, которые в ряде случаев сводят на нет многие достижения в данной области. Можно констатировать, что в последнее время законодатель уделяет проблемам судебной власти недостаточное внимание, что приводит к негативным последствиям в деятельности судебной власти. На основе проведённого исследования автором делается вывод о необходимости принятия Федерального закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах РФ». Принятие данных законов позволит детально урегулировать наиболее важные стороны организации и деятельности указанных судов. Требуют своего решения вопросы, касающиеся специализированных судов, и порядка деятельности суда присяжных.
Кроме того, к негативным моментам при реализации Концепции судебной реформы можно отнести: традиционный российский менталитет, выраженный в непослушании закону, неуважении к любым властям, в том числе и к суду; недостаточное финансирование судебной системы, попытки ограничить неприкосновенность судей, а значит, и их независимость; концептуальное расхождение региональных администраций с федеральным Правительством в отношении к судебной власти на местах и многое другое.
В связи с этим необходимо отметить, что процесс становления судебной власти как самостоятельной ветви власти в России пока не завершён. Её реформирование необходимо продолжить, иначе многие важные достижения в деле становления её как независимой и самостоятельной системы могут оказаться под угрозой. А ведь процесс укрепления судебной власти является первым и существенным шагом в деле построения демократического правового государства. От того, как этот вопрос будет решён законодателем и насколько адекватно это решение будет воспринято обществом, в огромной мере зависит будущее суда.»
Мамина, Оксана Ивановна. - Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность [Электронный ресурс]: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.01. -Москва: РГБ, 2007. - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Долгое время занимаясь научной деятельность отмечал для себя, что самым интересным в научной работе являются именно выводы из труда.
В этой связи, делаю выкладку моих подборок по наиболее интересным юридическим трудам учёных. Полные версии трудов не сложной найти в сети. Вводные данные научной работы будут приведены выше.

PS. Авторы, если публикация Ваших выводов в сети противоречит Вашим убеждениям, и Вы требуете удаления текста, то задумайтесь: «В чем научная ценность данного труда для общества, если кроме как подставка под цветы на кафедре многие работы не используются? При этом, публичность Ваших трудов поможет сделать наш мир лучше!» Если Вы, всё же, настаиваете на удалении – просьба писать лично на мою почту krouten(a)gmail.com.