Юристы

Краснодар т.290-43-40

консультации по предварительному звонку

Освобождение от юридической ответственности в российском государстве : Теоретические и практические аспекты

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ:  «Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью теоретических, методологических и практических факторов, определяющих юридическую ответственность как важнейший элемент механизма формирования правового государства и гражданского общества.
Принцип неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение издавна являлся краеугольным камнем юридической науки и практики. Однако развитие теории и практики применения традиционных отраслевых (гражданских, уголовных и административных) мер юридической ответственности убедительно показало, что они далеко не всегда эффективны и в ряде случаев вообще не достигают поставленных перед ними целей.
В результате принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. и демократизации всей общественной и государственной жизни в стране произошёл бурный рост правотворческой и правоприменительной деятельности.
Возникли (и постоянно возникают) новые разнообразные составы правонарушений, которые привели к переоценке механизма юридической ответственности и перегруппировке его традиционных целей. Если ранее наказание правонарушителя ставилась как важнейшая из них, то сегодня все большее значение приобретает восстановление нарушенного правоотношения.
Необходимость развития института освобождения от юридической ответственности диктуется многими факторами, и прежде всего - экономическими. При различных видах экономических правонарушений именно восстановление отношений выступает на первое место, что иногда объективно возможно реализовать лишь в случае неприменения мер ответственности к самому правонарушителю. Проект законодательной инициативы Правительства Российской Федерации об амнистировании капиталов, находящихся за границей, активно обсуждаемый сегодня в Государственной
Думе Федерального Собрания Российской Федерации, обусловлен слабой инвестиционной базой и ограниченностью финансовых средств для оздоровления экономики России.
Иные объективные факторы: социальные, демографические и другие также требуют иного обновлённого подхода к рассматриваемому институту. Ежегодно в стране регистрируются 2,5-3 млн. преступлений, из которых участники 270-380 тысяч деяний ежегодно осуждаются к лишению свободы. При перенасыщенности и ограниченной вместимости осуждённых (около 1 млн. чел.) в существующих 1014 местах лишениях свободы невозможно требовать их исправления и перевоспитания, т. е. эффективной реализации функций юридической ответственности.
Становится важнее использовать способ исполнения обязательства путём примирения сторон, чем требовать «сатисфакции». Освобождение от ответственности лица, добровольно загладившего причинённый вред ещё до применения наказания является рациональным решением возникшего противоречия. Возникает ранее не используемый принцип оптимальности выбора при конфликтности (коллизионности) мер ответственности.
Таким образом, современные политические, экономические и правовые условия активно формируют в рамках механизма реализации права новое содержание такого правового явления как освобождение от юридической ответственности.
Изменение традиционного понимания исследуемого института требует комплексного общетеоретического анализа природы, места и значения освобождения от юридической ответственности в правовом государстве. Поскольку правовая политика издавна предусматривает в некоторых отраслях права (уголовном, гражданском, административном) возможность освобождения от ответственности за правонарушения, то единство системы диктует необходимость разработать этот институт в качестве комплексного, системообразующего, применительно ко всем видам ответственности.
Каждый её элемент, обладая спецификой отраслевого правового регулирования, должен иметь общие системообразующие признаки, соединяющие эти элементы в единое целое: принципы, основания применения, процедуры. Образно говоря, правонарушения в каждой отрасли права при определённой степени общественной опасности должны иметь своеобразный «шанс получить индульгенцию» — как вариант развития правоотношения ответственности, строго предусмотренный в законе.
Научная дискуссия о позитивной (перспективной) юридической ответственности не завершена в юридической литературе. Поэтому следует раскрыть взаимосвязи системы освобождения не только от ответственности в ретроспективном (негативном), но и позитивном аспекте. В современном законодательстве особенно чётко прослеживается неоднозначная тенденция освобождения от позитивной ответственности государства в целях уменьшения (исключения) его роли в тех сферах правового регулирования (частноправовой, социальной), где ранее оно несло бремя ответственности. Например, Конституция РФ 1993 г. не закрепляет многие социально- экономические обязанности государства по обеспечению конституционных прав граждан, сняв тем самым с себя конституционную ответственность. В условиях развития рыночной экономики и децентрализации государственной власти в ряде случаев это оправдано. Однако государство, сняв с себя обязанность отвечать за многие функции (из-за отсутствия определённых в законодательстве чётких критериев освобождения от позитивной ответственности) оказалось вне участия в тех важнейших сферах, которые направлены на достижение конкретного результата (повышение благосостояния народа, обеспечение собираемости налогов, борьба с коррупцией, обеспечение безопасности государства). Освобождение государства от выполнения функций позитивной ответственности под лозунгом «децентрализации» государственной власти позволяет новым субъектам правоотношений действовать по своему усмотрению, имея скрытые собственные интересы, минуя интересы государства и общества. Так, недавно широко распространённые платежи «бартером» «уводили» значительные средства налогоплательщиков от уплаты налогов, но государство не могло вмешаться в этот процесс. Аналогично происходит отток денежных средств, капитала и человеческих ресурсов за границу.
Трансформация отраслей законодательства в комплексные межотраслевые институты объективно потребовала развития спектра механизмов «узкоотраслевых» санкций, иного воздействия на нарушенные правоотношения: расширения вариантов применения и соответственно введения новых, более «точечных» и динамично переходящих мер ответственности (санкций), возможности институциональных преобразований. Например, досрочное освобождение от полномочий депутата, высшего должностного лица (вследствие его плохой работы) может быть, как санкцией в конституционном праве, так и иным правоприменительным институтом (добровольная отставка). Аналогичное фактическое «освобождение от ответственности» возможно в ряде налоговых правонарушений вследствие особенностей субъектного состава конкретной отрасли права, что приводит к переоценке разнообразных форм применения мер принуждения за совершенные правонарушения.
Международно-правовые нормы, являющиеся составной частью правовой системы, требуют внедрения института освобождения от ответственности. Так, Венская Конвенция содержит самостоятельный раздел (IV), посвящённый освобождению от ответственности, обобщивший концепции, сложившиеся в праве различных стран.
Конституционный принцип защиты прав и свобод человека и гражданина распространяется как на правонарушителей, так и потерпевших от нарушения. Статья 45 ч.2 Конституции РФ предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Согласно ст. 12 ГК РФ одна из форм защиты гражданских прав осуществляется путём самозащиты права, допускаемой, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на правонарушителя, не прибегая к помощи других лиц и органов. Однако каких-либо способов самозащиты ст. 14 ГК РФ не содержит.
Вместе с тем, претерпевание юридической ответственности всегда сопряжено с определёнными ограничениями для правонарушителя. Санкции, закрепляющие меры юридической ответственности, не всегда объективно соразмерны и применяются не дифференцированно к субъектам из-за разобщённости их статуса. Возникают ситуации, когда утрачивается общественная опасность самого деяния; лицо искренне («деятельно») раскаивается и помогает восстановить нарушенную законность; либо не в состоянии отбывать наказание в силу своего физического состояния (имея конституционные права на жизнь и охрану здоровья). В этих случаях правовая система пока слабо ориентирует субъектов права в выборе вариантов поведения.
Дифференциация субъектного состава правонарушения и динамичное развитие его множественности меняет, в свою очередь, даже сам подход к институту ответственности: например, депутат обладает большей свободой слова в парламентских высказываниях и потому освобождается от ответственности за их содержание.
Самозащита как средство освобождения от ответственности разрабатывается применительно к юридическим лицам, например, в рамках института альтернативного разрешения споров, который начинает развиваться в стране.
Система исполнения мер юридической ответственности сопряжена с постоянным совершенствованием механизмов их реализации.
7.1. Законодательство имеет процессуальные коллизии, позволяющие фактически освободиться от претерпевания мер юридической ответственности, несмотря на признание факта правонарушения, имеющего высокую степень общественной опасности. В последние годы возникла практика уклонения от использования ряда мер судебной защиты (взыскания дебиторской задолженности, восстановления срока исковой давности), поскольку ст. 9 ГК РФ принципиально по-другому закрепила свободу воли граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав «по своему усмотрению»; недопустимость понуждения обладателя права к его осуществлению со стороны государства и иных лиц. Вместе с тем, ч. 2 ст. 9 ГК РФ, закрепляет положение, согласно которому отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечёт прекращения этих прав. Таким образом, закон фактически предоставляет право субъекту решать вопрос об освобождении от ответственности виновной стороны в нарушении его гражданских прав, поскольку в законодательстве отсутствуют какие-либо способы заставить (принудить) стороны обратиться в суд для использования права.
Аналогичен пробел в законодательстве по применению мер ответственности к таким субъектам, как общие собрания (АО, ООО и др.), совет директоров либо уполномоченные органы. Их решения невозможно обжаловать в судебные органы (кроме случаев защиты гражданских прав согласно ч. 1 и 2 ст. 12 ГК РФ) и потому данные субъекты, несмотря на значимость принимаемых ими решений, освобождены от ответственности в форме отмены (изменения) акта судом. Причём, при рассмотрении таких споров не должны применяться нормы ГПК и АПК РФ, устанавливающие особенности рассмотрения дел и исполнения решений по заявлениям о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления.
7.2. Особенно подрывает принцип законности в правовом государстве широко распространившееся явление «фактического освобождения от юридической ответственности», которое выступает как «невозможность её реализации, реального исполнения». По сути субъект от ответственности не освобождается; по факту - её не претерпевает. Таковы случаи невозможности исполнения судебных решений из-за отсутствия денежных средств или имущества у должника. За 2004 год взыскано принудительно судебными приставами-исполнителями 491 млн. рублей, что составляет всего одну пятую часть от суммы, переданной для принудительного исполнения - 2 млрд. 647 млн. рублей. Данное явление (как разновидность «теневого права») также требует своего теоретического осмысления.
7.3. Традиционные меры ответственности не всегда достигают эффекта. Известны случаи, когда места исполнения наказания в системе ГУИН становятся не столько механизмом перевоспитания, сколько «воспитания квалифицированных правонарушителей». В структуре осуждённых увеличивается удельный вес ранее судимых лиц — с 24,6% в 2003 г. до 25,8% в 2004 г., что во многом объясняется снижением судимости вследствие германизации уголовного законодательства. Это доказывает, что осуществление гуманной политики и индивидуализации наказания не должно способствовать уходу от ответственности и повышению уровня правонарушений. Такие исследования эффективности ответственности должны осуществляться комплексно, не только посредством привлечения юридической, но и социологической, психологической наук.
7.4. Официальная статистика освобождения от юридической ответственности либо вообще отсутствует (единственное исключение составляют данные по уголовным делам), либо эпизодически публикуется в СМИ, не позволяя обобщить объективные тенденции (как положительные, так и отрицательные) развития исследуемого правового института и теоретически их осмыслить.
7.5. Имеются факты освобождения от юридической ответственности как результат судебных ошибок, что также требует дополнительного анализа причин, их порождающих.»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: «Освобождение от юридической ответственности - особое правовое явление, возникшее в результате правовой политики государства, решающего правовыми средствами ряд противоречий, существующих в современном обществе. Данный институт призван реализовать конституционные принципы законности, справедливости, индивидуализации юридической ответственности. Цель освобождения от ответственности обусловлена процессом формирования Российского государства как правового, который одним из принципов ставит гуманизацию юридической ответственности и её индивидуализацию.
Анализ теории и правоприменительной практики позволил выявить следующие общие закономерности освобождения от юридической ответственности и особенности их проявления в отдельных отраслях права.
Исследование института освобождения от юридической ответственности необходимо рассматривать в трёх аспектах: как политико-правовое ‘ Л явление (отражающее гуманистическую политику государства); как комплексный правовой институт (совокупность норм различных отраслей, регулирующих принципы, основания и процедуры прекращения неблагоприятных последствий) и как реальный юридический процесс. Политико-правовое явление — как выраженное в акте компетентных государственных органов или должностных лиц, при наличии достаточных оснований, решение освободить лицо, совершившее деяние, подпадающее под все признаки правонарушения от обязанности претерпевать меры государственного принудительного характера. Правовой институт - совокупность норм, регулирующих конкретную группу общественных отношений (принципы, основания и процедуры прекращения неблагоприятных последствий). Юридического процесс - состоящий из комплекса этапов, имеющего целью провести на основе закона выявление оснований освобождения от юридической ответственности конкретного субъекта.
Институт освобождения от юридической ответственности выступает как сложная совокупность норм, регулирующих цели, принципы, основания, условия, пределы (границы), формы, процесс, стадии (этапы) и принятие решений об освобождении от юридической ответственности. Каждый из элементов играет самостоятельную роль в системе института освобождения от юридической ответственности.
 Юридическая конструкция «освобождение от юридической ответственности» — это устранение необходимости реализовать меры правовой ответственности вследствие возникших новых объективных общественно- политических условий в государстве и на основаниях, урегулированных в законе, с целью достижения социально-полезного результата.
Юридическая конструкция «освобождения от ретроспективной юридической ответственности» - это устранение правовой обязанности претерпевать меры государственного принуждения (в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка) за совершенное правонарушение вследствие изменения его оценки, а также субъекта правонарушения на основаниях, урегулированных в законе, с целью достижения социально- полезного результата.
В понятие освобождения от юридической ответственности включаются два обязательных признака: наличие обстоятельств, которые позволяли бы сделать вывод о существовании юридической ответственности, и достаточные основания для освобождения субъекта от претерпевания неблагоприятных последствий совершенного правонарушения. При этом спецификой юридической техники формирования конструкций, связанных с освобождением от юридической ответственности, являются их уровень нормативности и формальной определённости. Неперсонифицированность и неопределённость многих норм, регламентирующих освобождение от правовой ответственности, диктует необходимость разработки и принятия предписаний, которые бы императивно предписывали бы компетентным органам возможность освобождения от ответственности на основаниях, строго определённых в законе; уменьшения числа оценочных категорий.
Родовое понятие «освобождение от юридической ответственности» объединяет следующие смежные понятия: «исключение юридической ответственности», «освобождение от ответственности в процессе правоприменения» и «освобождение от наказания», которые отражают различные формы освобождения от юридической ответственности на трёх различных этапах, а) «исключение ответственности» — институт, предполагающий невозможность привлечения к ответственности, хотя его основание (правонарушение) уже возникло (первый этап); б) собственно «освобождение» - институт, определяющий условия и обстоятельства, определённые законом, влекущие изменение мер воздействия в процессе правоприменения (второй этап); в) «освобождение от наказания» — институт, исключающий претерпевание правонарушителем мер государственного воздействия (третий этап).
Юридическая конструкция «исключение юридической ответственности» как элемент системы освобождения от ответственности, определяет обстоятельства (основания) и механизм полного освобождения субъекта права от каких-либо неблагоприятных последствий за деяния, сходных по характеру с правонарушением, но таковым не являющимся (законом не признаваемым).
Юридическая конструкция «освобождение от наказания» как элемент системы освобождения от ответственности, определяет обстоятельства (основания), исключающие применение санкции, которые правонарушитель уже претерпевает за правонарушения, в силу условии их совершения, личности правонарушителя или вследствие иных обстоятельств, предусмотренных законом.
Классификация института освобождения от юридической ответственности может проводиться по разным критериям: а) по отрасли права; б) по цели (дифференциация мер, депенализация деяния, расширение состава субъектов, освобождение от наказания); в) по основаниям освобождения от ответственности (по степени общественной опасности правонарушения и правонарушителя); г) по форме освобождения от ответственности (законодательные и правоприменительные); д) по степени обязательности применения освобождения от ответственности (факультативная и императивная); е) по субъектам, применяющим освобождение от юридической ответственности.
Анализ российского законодательства позволил выделить следующие общие основания освобождения от юридической ответственности: а) невысокая степень общественной опасности (малозначительность) правонарушения; б) низкая степень общественной опасности личности правонарушителя; в) социально одобряемое поведение правонарушителя (до и после совершения правонарушения; примирение с потерпевшим и добровольное возмещение причинённого своими действиями вреда); г) истечение сроков давности возникновения юридической ответственности; д)специальные акты (амнистии и помилования).
Юридическая конструкция «освобождение от ответственности» является результатом не только политики, научного творчества, предвидения тенденций общественного развития, но и правоприменителей. К функциям конструкции «освобождение от юридической ответственности относятся: стимулирующая, правообеспечительная, правоохранительная и превентивная.
Критериями эффективности института освобождения от ответственности являются: снижению уровень правонарушений; упрочнению правового порядка; создание условий для реализации прав граждан и иных субъектов права.
К числу показателей относятся: качество подготовки нормативно- правового акта; воздействие многообразных факторов на изучаемый институт; корреляционная зависимость и вычленение воздействия правового фактора на достижение желаемого результата.
Распространение института освобождения от юридической ответственности происходит «однобоко»: применяясь лишь к отдельным видам правонарушений (в основном, к уголовным); не имеют широкого распространения освобождение от таких видов ответственности, как конституционная, трудовая, финансовая и др. Не разработаны в достаточной степени процедурно-процессуальные нормы. Поэтому в работе обоснованы ряд конкретных предложений, направленных на совершенствование отдельных видов освобождений от юридической ответственности.
Оценка эффективности на количественной либо качественной основе законотворческой деятельности государства, а также отдельных отраслей права возможно тогда, когда законодательство включает в себя ряд соответствующих показателей эффективности. Показатели эффективности института освобождения от юридической ответственности должны быть взаимосвязаны между собой, и основываться на следующих принципах: а) должны использоваться все показатели, обеспечивающие оценку результатов всех оснований освобождения от юридической ответственности во всех отраслях права (полная и всесторонняя оценка); б) используемые показатели должны обеспечивать получение объективных оценок (объективность); в) необходима совокупность методик, которые подтверждены многократным опытом практического использования (достоверность); г) должно использоваться минимальное число показателей (минимальность).
В целях повышения эффективности реализации комплексного института освобождения от юридической ответственности:
20.1. Ввести более широкий круг оснований освобождения от юридической ответственности, в уголовном праве необходимо пересмотреть санкции за определённые преступления, так как они слишком суровы, относительно степени общественной опасности самого деяния; в трудовом кодексе необходимо выделить основания освобождения в отдельную статью 20.2. 20.3. Объявлять амнистии по более широкому кругу лиц, даже за преступления средней тяжести, если они не были связанны с причинением вреда здоровью человека 20.4. 11.3. Создавать предприятия, в которые обязательно устраивать лиц вышедших из мест лишения свободы в качестве освобождения от ответственности
Совершенствование института освобождения от юридической ответственности и его эффективная реализация будет способствовать укреплению таких основных принципов юридической ответственности как законность, справедливость, неотвратимость, своевременность и целесообразность.»

Медведев, Сергей Владимирович. - Освобождение от юридической ответственности в российском государстве : Теоретические и практические аспекты : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. - Н. Новгород, 2005 161 с. РГБ ОД, 61:06-12/376

Долгое время занимаясь научной деятельность отмечал для себя, что самым интересным в научной работе являются именно выводы из труда.
В этой связи, делаю выкладку моих подборок по наиболее интересным юридическим трудам учёных. Полные версии трудов не сложной найти в сети. Вводные данные научной работы будут приведены выше.

PS. Авторы, если публикация Ваших выводов в сети противоречит Вашим убеждениям, и Вы требуете удаления текста, то задумайтесь: «В чем научная ценность данного труда для общества, если кроме как подставка под цветы на кафедре многие работы не используются? При этом, публичность Ваших трудов поможет сделать наш мир лучше!» Если Вы, всё же, настаиваете на удалении – просьба писать лично на мою почту krouten(a)gmail.com.