"О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
вопросам, связанным с текущими платежами"
В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с
текущими платежами, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного
закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской
Федерации», постановляет:
1. Признать утратившими силу пункты 10 и 15 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О
некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований
по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в
деле о банкротстве».
2. Внести в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных
с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»
следующие изменения:
1) дополнить пунктом 40.1 следующего содержания:
«40.1. К первой очереди текущих обязательств (абзац второй пункта 2
статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства
относится, в частности, оплата услуг кредитной организации по совершению
операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи
134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата
работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и
продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае
удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на
основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм
взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди;
при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в
реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме
реестровых требований второй очереди.
Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать
добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд
вправе признать законным отступление управляющим от очередности,
предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это
необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том
числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо
предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.»;
2) дополнить пунктом 40.2 следующего содержания:
«40.2. Для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе
гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по
реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по
аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный
банковский счет должника.
В договоре такого банковского счета должника указывается, что
денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для
погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы
задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом
договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований
для оставления задатка за должником.
Требования участника торгов о возврате задатка с указанного
отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы
задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о
возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем
порядке в четвертой очереди текущих требований.»;
3) дополнить пунктом 41.1 следующего содержания:
«41.1. Удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы
суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226
Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных
взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья
377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме
второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких
сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к
реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о
банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной
организацией.
Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве,
включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета
подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских
профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства
расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога
или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй
очереди.
Исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное
пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской
Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское
страхование (далее также - страховые взносы), уплачиваются в четвертой
очереди текущих платежей.
Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до
возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям
третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным
органом.».
3. Внести в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным
обязательствам в деле о банкротстве» следующие изменения:
1) в абзаце третьем пункта 2 слово «лизинга» заменить словами «лизинга (за исключением выкупного)»;
2) пункт 13 изложить в новой редакции:
«13. Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих
платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения
финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до
возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр
требований кредиторов требование (реестровое требование) не может
впоследствии приобрести статус текущего требования.
В связи с этим, в частности, поскольку в силу статьи 414 ГК РФ
новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего
обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для
квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового
денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату
возникновения первоначального обязательства.
Кроме того, если после возбуждения дела о банкротстве должник
заключит с третьим лицом соглашение о переводе на это лицо долга по
обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, и по этому
соглашению должник обяжется уплатить такому лицу деньги, то такое
требование об уплате денег также будет не текущим, а реестровым.
Если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование
предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о
банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к
лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств,
относятся к реестровым требованиям.».
4. Дополнить абзац второй пункта 7 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке
погашения расходов по делу о банкротстве» предложениями следующего
содержания:
«Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет
собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения
текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе
непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору;
предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья
133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему
кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о
возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же
очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее
обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать
разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о
такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного
управляющего (пункт 6 настоящего постановления).».
5. Внести в пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о
банкротстве индивидуальных предпринимателей» следующие изменения:
1) абзац первый после слов «в случае, когда» дополнить словами «конкурсный управляющий не утверждался и»;
2) абзацы второй, четвертый и пятый признать утратившими силу;
3) в абзаце третьем слова «Если конкурсный управляющий не утверждался, то после» заменить словом «После».
6. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов,
принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с
содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть
пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других
препятствий.
Разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5
настоящего постановления, применяются в процедурах банкротства,
введенных после размещения настоящего постановления на сайте Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Разъяснения, данные в подпункте 2 пункта 2 и пункте 5 настоящего
постановления, применяются также в процедурах банкротства, введенных до
размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, если порядок продажи имущества утверждается после
такого размещения.
