Юристы

Краснодар т.290-43-40

консультации по предварительному звонку

Дополнение к исковому заявлению о компенсации морального и материального вреда.

При написании искового заявления некоторые формулировки были указаны
в кратком виде, в этой связи для более точного выражения позиции поясняем
следующее:
При обосновании разумности величины компенсации морального вреда, от
действий ответчика использовались доктринальное толкование норм права и
исследования следующих авторов: кандидатская диссертация Г.Х. Шафиковой
«Компенсация морального вреда, причиненного работнику» (2000 г.);
кандидатская диссертация Г.Г. Горшенков «Моральный вред и его компенсация по
российскому законодательству» (1996 г.); докторская диссертация В.Я. Понарина
«Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской
Федерации» (1994); монография А.В.Шичанина «Проблемы становления и
перспективы развития института возмещения морального вреда» (2003); работа
Е.В.Смиренской «Компенсация морального вреда как деликтное
обязательство»(2006); совместный труд К.И.Голубева и С.В.Нарижнего
«Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных
благ»(2003); Научно-практическое пособие Эрделевский А. М. Моральный вред и
компенсация за страдания.(1998); Эрделевский А.М. Компенсация морального
вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики (2004).
При этом исследование Эрделевского А.М наиболее полно отражает нормы
законодательства. Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ, величина компенсации
морального вреда, которая определяется судом, исходя из следующих критериев:
- степень вины нарушителя;
- степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред;
- характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с
учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего;
- требования разумности и справедливости;
- иные заслуживающие внимания обстоятельства. Это, в свою очередь,
соотносится с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Для определения разумности и обоснованности требований истца были проведены
расчеты компенсации по методике А.М. Эрделевского. Применялась : Таблица 1.
«Поправочные коэффициенты для расчёта размера компенсации морального
вреда.» 1
Формула: D=d ⋅ fv ⋅ i ⋅ c⋅ (1 – fs) ⋅ р.
где D - размер компенсации действительного морального вреда.
d - размер компенсации презюмируемого (т.е. без учёта конкретных обстоятельств
дела) морального вреда; в данном случае составляет 216 МРОТ (Причинение
смерти близкому родственнику, определялось по таблице рекомендованной
ученым).
fv - степень вины причинителя вреда, при этом 0≤fv≤1; в данном случае
составляет 1 (умысел причинителя вреда в затягивании процесса по признанию
случая производственным);
i - коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0<i<2;
примем за 2, поскольку---------. -инвалид на иждивении. ----------.В. являлся
передовиком производства;
c - коэффициент учета заслуживающих внимания обстоятельств, при этом 0<c<2;
примем за 2, поскольку ответчик в течении года всячески затягивал принятие
решения по факту гибели мужа;
fs - степень вины потерпевшего, при этом 0≤fs≤1; в данном случае, согласно
Методике, составляет 0 (НЕ учитывается так как имеется умысел причинителя
вреда в затягивании процесса по признанию случая производственным);
р- Минимальная заработная плата в РФ по состоянию на 01.01.2015
составляла 5 965 руб. в месяц. (Федеральный закон от 01.12.2014 N 408-ФЗ "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда")
Таким образом, размер компенсации морального вреда при «Причинении смерти
близкому родственнику» для РФ в целом составит: 216х5965х1х2х2= 5 153
760,00р. рубля.
Однако, субъектам РФ статьей 133.1 Трудового кодекса РФ предоставлено право
устанавливать на своей территории размер минимальной заработной платы.
1 Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие.
М.: Издательство Век, 1998
Самылов И. В. «Вина юридических лиц в российском праве»// Журнал Бизнес в законе. Экономико-
юридический журнал Выпуск № 1 / 2008

При этом установление более высокого размера минимальной заработной платы
допускается путем принятия субъектом РФ регионального соглашения о
минимальной заработной плате.
Смысл такого соглашения заключается в том, что если такой нормативный акт
субъектом РФ принят, работодатели, осуществляющие свою деятельность на его
территории, должны выплачивать работникам заработную плату не ниже МРОТ,
установленного законом субъекта РФ.
В соответствии с условиями Регионального соглашения о минимальной заработной
плате в Краснодарском крае на 2012-2014 годы, размер минимальной заработной
платы в организациях Краснодарского края (Утверждено решением Краснодарской
краевой трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых
отношений от 24 декабря 2014 года No 5-4 ) не может быть ниже прожиточного
минимума трудоспособного человека в месяц.
Приказом департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 16
июля 2015 года N° 298 «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае
за II квартал 2015 года» утверждены следующие показатели прожиточного
минимума: в расчете на душу населения — 10366 рубля;
Таким образом, размер компенсации морального вреда при «Причинении смерти
близкому родственнику» в расчете на Краснодарский Край в целом составит:
216х5965х1х2х2= 8 956 244,00р. рубля.
Размер суммы соответствует практике по России, когда в декабре 2014 года
были удовлетворены требования в деле рассматриваемом апелляционной
инстанцией Санкт-петербургского городского суда. Дело № 33-17815/2014 (Иные
номера того же дела 2-3/2014 (2-2239/2013; 2-11576/2012;) ~ М-8862/2012). В
решении апелляционной инстанции сказано «При этом следует учитывать, что
выплата компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда
здоровью как ребенка, так и матери несоразмерна последствиям
привлечения к уголовной ответственности, которую избежали виновные
лица клиники.» Ранее Решением Приморского районного суда Санкт-
Петербурга от 20.06.2014 исковые требования Разиной И.В. удовлетворены
частично. С ответчика в пользу истца взысканы расходы, вызванные повреждением
здоровья, … компенсация морального вреда в размере 15 млн.рублей.
Вышеизложенное в свою очередь так же соответствует мировой практике
решений Европейского суда по правам человека, когда, только за угрозу жизни,
в деле Накаев против России (жалоба № 29846/05 Постановление Палаты Первой
Секции ЕСПЧ от 21 июня 2011 года) иск был удовлетворен. Заявитель утверждал,
что в результате артиллерийского обстрела деревни в Урус-Мартановском районе
Чеченской Республики в декабре 1999 года его жизнь подверглась опасности.
Он также жаловался на непроведение надлежащего расследования обстоятельств
причинения ранений. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле
российские власти нарушили требование о проведении эффективного

расследования, предусмотренного статьей 2 (право на жизнь) Конвенции, и обязал
государство-ответчика выплатить заявителю 24 000 евро в качестве компенсации
морального вреда (по курсу на октябрь 2015 – более 1,7 млн. рублей).
Дело Макаевой - Makayeva v. Russia Постановление Европейского суда по
правам человека по жалобe № 37287/09 (от 18 сентября 2014) за Исчезновение
сына заявительницы и длительность следствия по делу в 2009 гг.
присуждено 60 000 евро за моральный ущерб (по курсу на октябрь 2015 – более 4,3
млн. рублей).
Дело Гамбалатовой - Gambulatova v. Russia Европейского суда по правам
человека (ЕСПЧ) по жалобе № 11237/10 (26/03/2015) за Исчезновение В.
Гамбулатова в 2001 г. в Курчалое и длительность следствия по делу присуждено
60 000 евро за моральный ущерб. (по курсу на октябрь 2015 – более 4,3 млн.
рублей).
В рассматриваемых случаях хотелось бы отметить, что
длительность нарушения прав приносит большие моральные страдания,
так как ежедневное или периодическое упоминание о гибели близкого
человека подобно проведению операции по незажившему рубцу
(вскрытию старых ран).
Исходя из вышеприведенных расчетов по методике А.М.
Эрделевского, судебной практики по РФ и Европейского суда по правам
человека сумма компенсации морального вреда, завяленная истцом в
исковом заявлении в размере три миллиона рублей, соответствует общей
теории и практики применения расчета компенсации морального вреда.
Вина (в общеправовом смысле) 2 --------------» в затягивании
процесса признания случая произошедшем на производстве выражена в
следующем:
С момента рассмотрения несчастного случая на производстве работодатель
всячески пытался уйти от ответственности и признания данного случая связанным
с производством. Сразу после происшествия вину переложили на работника и
попытались забыть об инциденте. И даже после предписания трудовой инспекции о
выявленных нарушениях в расследовании ответчик пытался избежать
ответственности изменяя свое видение ситуации.
Однако после жалоб ---------- в различные инстанции делу дали «новый
ход». При этом стали обнаруживаться различные нестыковки в ходе
расследования.
Так, после начала разбирательств по делу, работники предприятия
(свидетели), дающие пояснения по делу, стали как один путаются в показаниях по
событиям того вечера (кто обязал работать, как происходила работа и допуск к
ней, от чего погиб -----------., почему не была вовремя оказана медицинская
помощь);

Имело место фальсификация доказательств (или нарушения порядка их
сбора) при медицинской экспертизе, когда на исследования эксперту
предоставлялись незапечатанные флаконы с анализами крови и мочи, что было
отражено экспертом в А--------------- года.
Далее самим ------------» и через свидетелей были
предприняты попытки через суд избежать ответственности. Участники
происшествия и работодатель начали подавать в суд для обжалования акта формы
Н-1, при этом суд им отказывал. ----------------- приходилось
присутствовать на судебных заседаниях во избежание искажения фактов,
излагаемых в суде. При этом в суде выступления звучали как «под копирку», что
наводит на мысль о том, что идею подать в суд инициировал именно работодатель
с целью избежать ответственности.
В процессе заседаний было выяснено, что работодатель ранее не желал
подавать в суд, но так как в ходе расследования были выяснены вышеуказанные
факты нарушений и вина работодателя в нарушении безопасности труда на
предприятии была доказана, П-----------» начала судебные тяжбы, тем
самым затягивая процесс признания случая связанным с производством и нанося
еще больший моральный вред -----------й -----------
Тот факт, что работодатель неоднократно нарушал права работников
ранее иллюстрирует следующий случай На ТЭЦ с мастером -----------О. В. На
территории ОР------------- на том же месте, где погиб -------------., при этом -----------
О.В. -остался жив, но меры по устранению причин происшествия не были приняты.
При этом работодатель не изменил ничего в производственном процессе и
когда 23.05.2014г. погибает--------- - во время несчастного случая не была
вовремя оказана реанимационная помощь, скорая не смогла оказать экстренную
помощь, так как была направлена к неисправным воротам предприятия (потеряно
время для спасения человека) . Халатность предприятия привела к гибели
работника.
Тем самым, ответчик фактически затягивал время не желая
признавать вину в нечастном случае на производстве. То есть, действуя
умышленно, в течении длительного времени (более года) совершал
действия по нарушению прав --------., это влекло череду моральных
переживаний, затяжного стресса, что вылилось в осложнение
заболеваний ---------С. и её мамы Д-------------,
что усугубило степень моральных страданий ---------, так как после
гибели мужа самыми близкими людьми являются её родители,
поддержка которых в данной ситуации для -------. бесценна.

Есть вопросы? Требуется помощь? Для получения более подробной информации, свяжитесь с нами :

тел: +7 900 291 91 98 email: office(a)vipregion.ru ICQ: 207070698 skype: krouten